دونالد ترامب: “الرئيس الأمريكي أكثر رؤساء الولايات المتحدة تقلباً” – مقال في التايمز

وتحدّث عن “شكوى متزايدة” بين أنصار ترامب، الذين “شاهدوا بقلق رئيسهم يتخلى عنهم في قضية تلو الأخرى”، مشيراً في هذا الصدد إلى “قصف إيران والتودد إلى الناتو والوقوف إلى جانب زيلينسكي ضد روسيا والموافقة على السماح لملايين المهاجرين غير الشرعيين بالبقاء في البلاد بعد كل شيء لأنهم يقومون بأعمال ضرورية” على حد تعبير الكاتب.

وأشار الكاتب إلى ما وصفه بـ”الخيانة الأخيرة” هذا الأسبوع، عندما أعلن كبير المسؤولين القانونيين لترامب أن “لا مؤامرة” تحيط بوفاة الملياردير الأمريكي جيفري إبستين، مرتكب الجرائم الجنسية الراحل، مشيراً إلى أن هذه القضية تعد “مثالاً مبسطاً” لبراغماتية ترامب.

وقال الكاتب إن قرار قصف إيران “يتعارض مع النهج غير التدخلي” الذي يتبعه ترامب.

ولفت إلى أن تقارب ترامب مع حلف الناتو خلال قمة لاهاي الشهر الماضي، “يتعارض” مع إدانة أنصاره “للعجز الأوروبي وبمخاطر تورّط أمريكا في تحالف بعيد المدى”، لكن التقارب شكّل “اعترافاً عملياً” بأن ضغوط ترامب أثمرت عن “إنفاق دفاعي أكثر توازناً”، بحسب الكاتب.

وبالنسبة للحرب في أوكرانيا، فإن ترامب “ابتعد أكثر عن بوتين واتجه نحو زيلينسكي”، وفق الكاتب الذي أشار إلى طموح ترامب للتوصل إلى اتفاق لإنهاء الحرب “بعيداً عن عاطفته الغريبة” تجاه الرئيس الروسي و”مشهد الإذلال” للرئيس الأوكراني في المكتب البيضاوي.

وقال الكاتب إنه “رغم محاولته إرغام أوكرانيا على قبول وقف إطلاق النار” في بادئ الأمر، إلا أنه يتجه حالياً للموافقة على “تزويد كييف بأول دفعة من الذخائر الجديدة منذ توليه المنصب”.

في صحيفة التلغراف، رأى مقال أن إعلان باريس ولندن استعدادهما لتنسيق قدراتهما النووية الدفاعية بهدف تعزيز حماية أوروبا في مواجهة “التهديدات القصوى”، في خطوة وصفت بغير المسبوقة، لاقى “سخرية” من الرئيس الروسي، فلاديمير بوتين.

وكتب دانيال ديبيتريس، في الصحيفة، أن تحالف ستارمر وماكرون الداعم لأوكرانيا يهدف إلى توجيه رسالة إلى واشنطن مفادها أن “أوروبا أو القوى الأوروبية الأكثر تأثيراً على الأقل تتحمّل مسؤولية محيطها الإقليمي”.

وأشار إلى أن هذه القمة التي عقدت في لندن هي “محاولة لتكريس الدور القيادي”عبر سلسلة من المبادرات الدفاعية المشتركة، بدءاً من “البحث في الجيل القادم من صواريخ كروز المضادة للسفن، وصولاً إلى تنسيق قواتهما النووية للردع” والرد على “التهديدات النووية الروسية” الموجهة لأوروبا إذا لزم الأمر، على حد تعبير الكاتب.

واعتبر الكاتب إعلان الرد على التهديدات ضد أوروبا “أمراً مهماً من الناحية النظرية”، مشيراً إلى أن الهدف منه “دفع خصوم أوروبا، وعلى رأسهم بوتين، إلى إعادة التفكير في استخدام ترسانته النووية، التي تضم نحو 5500 رأس حربي ضد هدف أوروبي”.

لكن ديبيتريس قال “إذا دققنا النظر” فإن الأمر “أقل أهمية مما يُروج له”، مشيراً إلى أن الواقع “يبدو مقلقاً” إذ “تتفوّق الصورة المُراد إيصالها عن الأوروبيين بأنهم يتحمّلون المسؤولية، على الواقع على الأرض” – حسب وصفه.

وأضاف أن التحالف المساند لأوكرانيا “يُروج له من قبل سياسيين ونخب أوروبية باعتباره مثالاً على شجاعة أوروبا في وقت الحرب”.

غير أن الكاتب قال “ربما كانت المملكة المتحدة وفرنسا مستعدتين لنشر بعض القوات البرية وطائرات مقاتلة للحفاظ على السلام في أوكرانيا، لكن فقط إذا حصلتا على دعم – أي حماية – من العم سام” في إشارة إلى الولايات المتحدة. ورأى أن “ستارمر وماكرون تحدثا بلغة واثقة، لكنهما لم يكونا مستعدين للمضي أبعد من ذلك من دون أن تكون واشنطن إلى جانبهما”.

بيد أن الكاتب قال إن إدارة ترامب “لم تكن تنوي أن تصبح بمثابة شركة تأمين لأوروبا في خطةٍ كان من شأنها، في حال تحقُّق أسوأ السيناريوهات، أن تُجبر الجيش الأمريكي على الدخول في صراع مباشر مع روسيا المسلّحة نووياً”.

ونتيجة لذلك “بقي ترامب على الحياد” ولم يُبدِ التحالف الأوروبي “استعداداً لفعل أي شيء سوى إنشاء مقر رمزيّ في باريس للانخراط في المزيد من التخطيط”، على حد تعبير الكاتب الذي قال إن “التعاون النووي” بين المملكة المتحدة وفرنسا “يبدو بمثابة تكملة لهذا الفيلم”.

ورغم أن بريطانيا وفرنسا تحدثتا عن “إمكانية تنسيق ترسانتيهما النوويتين في حالة وجود تهديد خطير لأمن أوروبا”، وفق الكاتب، لكن غالبية الدول الأوروبية تقع تحت المظلة النووية الأمريكية، لذلك فإن الإعلان الأخير “يشكّل عنصراً مكملاً للترتيب القائم أكثر منه نموذجاً جديداً” على ما ذكر ديبيتريس.

ورأى الكاتب أنه “من السهل على كلتا الدولتين أن تتعهدا بشيء كهذا عندما تدركان أن أي صراع مسلح كبير في أوروبا من المرجح أن يجرّ الولايات المتحدة إلى المشاركة فيه على أي حال”.

وتساءل الكاتب عما إذا استخدمت روسيا سلاحاً نووياً في دول البلطيق وهو سيناريو مستبعد تماماً، بحسب الكاتب، “فهل يمكن لتلك الدول أن تثق بأن ستارمر وماكرون سيتخذان القرار الواعي لتبادل نووي؟”.

وفي صحيفة الفايننشال تايمز، كتب مارك بينيوف مقالاً بعنوان “يجب أن يظل الإنسان في قلب قصة الذكاء الاصطناعي”.

وقال الكاتب إن “الذكاء الاصطناعي هو التكنولوجيا الأكثر تحولاً في حياتنا”، مشيراً إلى أن العالم يواجه “خياراً”، “هل سيحل محلنا أم سيضخمنا؟ وهل سيُكتب مستقبلنا من خلال خوارزميات مستقلة في الأثير، أم من قبل الإنسان؟”.

وباعتبار الكاتب رئيساً تنفيذياً لشركة تكنولوجيا تساعد العملاء على تطبيق تقنيات الذكاء الاصطناعي، قال إن “هذه الثورة يمكن أن تبشر بعصر من النمو والتأثير غير المسبوقين” – لكنه يعتقد في الوقت نفسه، أن الإنسان “يجب أن يظل في قلب القصة”.

وذكّر، بالنسبة للذكاء الاصطناعي، بأن “لا طفولة له ولا قلب، وبأنه لا يحب ولا يشعر بالفقد، ولا يتألم”، لذلك، “فهو عاجز عن التعبير عن التعاطف الحقيقي أو فهم الروابط الإنسانية”، لكن “الإنسان يملك كل ذلك – وتلك هي قوتنا الخارقة”.

وأشار إلى أنه يمكن لتقنيات الذكاء الاصطناعي، وهي أنظمة تتعلم وتتخذ القرارات نيابة عن الإنسان، “تعزيز قدرات الإنسان، لا استبدالها”، موضحاً أن “السحر الحقيقي يكمن في الشراكة: أن يعمل الإنسان والذكاء الاصطناعي معاً، ويحققان ما لا يمكن لأي منهما تحقيقه بمفرده”.

ورأى أن الوظائف “ستتغير” وأن بعضها سيختفي وسيظهر بدلاً منها وظائف جديدة مع بروز الذكاء الاصطناعي.

ويختتم الكاتب مقاله بالقول إنه إذا قبل الإنسان فكرة أن الذكاء الاصطناعي سيحلّ مكانه، “فسنبدأ باستبعاد أنفسنا من المستقبل”، لكن “إذا اخترنا توجيهه والشراكة معه، فسنتمكن من فتح آفاق جديدة من الإمكانات البشرية”.